善と悪の分岐点ということで、二項対立になっていますが、
私自身は、何かを慈しむ善の面もあるし、破壊しがちな悪の面もあります。
このように、それぞれの側面が混じっている感じですね。
で、この2要素がどのような分岐を経てそうなっているのか考えてみると、
結論は、「解釈」なんだと思いました。
例えば、自分がロブスターだった場合、
海で人間に獲られて、キッチンで料理されて、喰われるわけですよね。
その「喰われる」をどのように解釈するか、によって善悪に分岐すると思います。
＜善になる解釈＞
捕食による生態系のエネルギー循環の一環だな（負けじゃない）
＜悪になる解釈＞
人間に攻撃されて塵のように踏みにじられたな（負けだ）
という感じだと思います。
言い換えると、
善は、あらゆる現象を、合理性の枠内に納めていくけど、
悪は、あらゆる現象を、他責の枠内に納めていく。
合理性とは「包括的」であって、自分の内側も外側も貫くものですが、
他責とは、「対面的」で、わたしとあなたの関係にあるものです。
つまり、善悪の分岐は「（解釈を起点とする）方法論の違い」によって分岐する。
よって、善性の作り方、悪性の作り方それぞれのレシピは、
＜善性の作り方＞
「正しさは世界の法則によって成り立っているんだ」という認識を頭にたたき込む
＜悪性の作り方＞
「自分が劣っているから相手から攻撃を受けてるんだ」という認識をたたき込む
ってことになりますね。
この認識の違いを起点として、
「じゃあその認識を持った上で、どう生き抜いていくか」の発展を見ると、
善人は「より合理性を積極的に追求していこう」という志向になり、
悪人は「より劣っている相手を積極的に攻撃しよう」という志向になるのだろうと思います。
また別の言い方をすると、身の回りに起きる現象を、
（善）「ありのままで在る」として捉えるか、
それとも（悪）「競争や戦い」だと捉えるか、ということだと思います。
人の精神構造は、「多層的な球体」のようなもので、
わたしの精神構造で言うと、
一番外側の層は「ありのまま」と捉えているけれど、その内側には「競争や戦い」が包まれている、という構造です。
なのでぱっと見、「善人」に見えていると思います。
なんか攻撃的な面もあるけど、結局、自然と同調している。
他方、私の父を見ると、
一番外側の層は「競争や戦い」だけど、その内側には「ありのまま」が包まれているように見えます。
なんかなあなあで甘い面もあるけど、結局、競争している。
2層構造とは限らず、おそらく企業の経営者とか、なんか偉い立場の人は、もっと多層的な精神構造をしていると思います。
私がこの表現でもっとも言いたいことは、
✖：「善悪」の層で、人間の精神構造が説明できる
ではなく、
○：解釈を起点とした「方法論のベクトルの違い」毎に、精神構造の層が区別されているように見ることができる、ということです。
善悪モデルというのは、ここの文脈では、精神の多層性をシンプルに・極端に表現するための手段というわけです。
悪性の部分が、なかなか矯正されないのは、
悪性の起点が「ＹＯＵ＆Ｉ」の世界であるからです。
善性を持つ人が、「いや、そんなに攻撃的にならなくても、『世界ってこうだからさ』、そうしなくても実は大丈夫なんだよ」
と「第三者視点で」説明しても、
悪性を持つ人は「こいつをどうやって負けさせてやろうか。絶対にオレが勝つ」
という「相手との勝負」の世界観だと思うので、
話がかみ合わない、ということが起こりえます。
というわけなので、例えば悪性の強いプーチンとの関わり方は、
「第三者視点を導入して」「世界のパワーバランスの観点でいうと、ウクライナ戦争はあなた（ロシア）にとっても損だよ」と説明しても、
プーチンは「ウクライナをどうやって喰ってやろうか。ＮＡＴＯに負けないようにするにはどうすればいいだろうか」
としか考えてないので、話が通じない。
プーチンと会話をするためには、
「どうやってロシアを喰ってやろうか。負かしてやろうか」
そういう方法論を用いると、互換性があるってことになり、「会話になる」んです。
私はこの辺をあまりはっきり言語化してなかったですけど、
ウクライナ戦争開始当初から、「プーチンのロシアとの対峙においては、自らが鏡となって、潰し合いするしかない」と日記に書いていましたが、
今考えても、「相手と対峙する」「（言語コミュニケーションだけでなく、殺し合いというボディランゲージ含む）会話をする」
という観点に立つと、
鏡（ミラー）になる、というのは妥当なやり方だな、と思いました。
善性と悪性は「3次元」と「2次元」の対比であるとも言えます。
悪性には「第三者視点」が無いですから。
パフォーマンス的には、「3次元」の方が圧倒的に精度が高いです。
例えば、プレイステーション５の３Ｄグラフィックと、ファミコンゲームの２Ｄグラフィックの差に投影することもできます。
２次元が３次元に勝てるわけが無い。だから必ず「正義は勝つ」。
と言っても、２次元世界と、そういう解釈をすることが「根源的に劣っている」というのは誤りで、
根源的・存在論的には、２次元の方が「先輩」なんですよね。
「先輩」としては、後から派生して出てきた「３次元」なんて、「若手の後輩」みたいなもんでしょう。
プーチンが、２１世紀になっても「帝国」やってるのも、この先輩風を吹かしているからだと思います。
で、これって、日本で言われる「老害問題」（実際に老人が、害か否かはここでは言及しません）も、似たような構造だろうな、と思います。
取りあえず、２次元先輩（私は実は４次元なのですが）を、あんまり舐める意図は私はあまりないので、
方法論の違いをよく理解して、できれば言語コミュニケーションレベルで、互換性を持てたらいいなぁと思っています。
コミュニケーションの基本は、「自分をよく知り」「相手の立場に立つ」ことだと思います。
私は話し下手ですが、こういう構造があるぞ、とだけは言えるので。
もしご参考になれば幸いです。
おわり
